中国人民银行、财政部关于印发《中央单位财政国库管理制度改革试点资金银行支付清算办法》的通知
中国人民银行财政部
中国人民银行、财政部关于印发《中央单位财政国库管理制度改革试点资金银行支付清算办法》的通知
银发[2002]216号
中国人民银行各分行、营业管理部、省会(首府)城市中心支行，深圳、大连、青岛、宁波、厦门市中心支行；各国有独资商业银行；股份制商业银行；财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处：
根据《财政国库管理制度改革试点方案》（财库[2001]24号）、《中央单位财政国库管理制度改革试点资金支付管理办法》（财库[2002]28号），结合2001年国库改革试点的实施情况，中国人民银行和财政部对《中央单位财政国库管理制度改革试点资金银行支付清算办法》进行了修订，现印发你们，请遵照执行。
请人民银行各分行、营业管理部、省会（首府）城市中心支行及深圳、大连、青岛、宁波、厦门市中心支行将本办法转发至辖区内各城市（农村）商业银行和城乡信用社。
中国人民银行
财政部
二○○二年七月十六日
中央单位财政国库管理制度改革试点资金银行支付清算办法
第一章 总 则
第一条 为适应财政国库管理制度改革需要,确保财政性资金及时支付与清算，提高财政性资金运行效率和使用效益，规范财政性资金银行支付清算行为，根据《财政国库管理制度改革试点方案》、《中央单位财政国库管理制度改革试点资金支付管理办法》、《银行账户管理办法》、《支付结算办法》及相关法规制度，制定本办法。
第二条 本办法适用于进行财政国库管理制度改革试点的中央预算单位财政性资金的银行支付清算。
第三条 本办法所称财政性资金银行支付清算，是指通过中国人民银行和商业银行资金汇划系统，将财政性资金由国库单一账户体系划拨给收款人或用款单位(以下简称收款人)账户，以及国库单一账户体系中各账户之间资金划拨的行为。
国库单一账户体系由下列银行账户构成：财政部在中国人民银行开设的国库单一账户，财政部在商业银行开设的财政部零余额账户和预算外资金财政专户，财政部在商业银行为预算单位开设的预算单位零余额账户和特设专户。
上述账户体系中国库单一账户和预算外资金财政专户按专用存款账户管理。
第四条 财政性资金的支付与清算必须遵循准确、及时、安全的原则。
第五条 代理银行是具体办理财政性资金支付与清算业务的商业银行。代理银行通过中国人民银行和本行的资金汇划系统，根据支付方式和支付地点的不同，采用同城转账、异地汇兑和现金支付等方式实现财政性资金的支付与清算。
第六条 代理银行应当准确、及时地办理财政性资金的支付与清算业务，对本系统经办行进行监督检查，及时解决资金汇划中出现的问题，并接受中国人民银行与财政部的管理监督。
第七条 代理银行应当具备以下条件：
（一）持有中国人民银行核发的金融机构法人许可证或经营金融业务许可证和工商行政管理部门颁发的营业执照,资金实力雄厚，具有较强的抗风险能力和较好的经营业绩。
（二）具备先进的资金汇划系统，保证本行系统同城转账实时、异地汇划两小时内到账。
（三）内部管理规范，内控制度健全，具有严格的操作规程，并设置相应的业务部门和配备专业工作人员。
（四）中国人民银行和财政部规定的其他条件。
第八条 代理银行总行,代表本系统与中国人民银行签订代理财政性资金银行支付清算协议。协议应包括以下条款：代理财政性资金支付清算的方式；协议双方的权利和义务；违约责任等。
第九条 中国人民银行和财政部对代理银行代理财政性资金支付清算业务进行管理监督。
第二章 账户与凭证
第十条 中国人民银行为财政部开设的国库单一账户，用于与财政部零余额账户、预算单位零余额账户清算。开户时，财政部须向中国人民银行提交开户申请并预留印鉴。
第十一条 代理银行根据财政部的书面通知，依据《银行账户管理办法》的规定，为财政部开设财政部零余额账户、预算外资金专户；为预算单位开设预算单位零余额账户、特设专户。开户时，财政部和预算单位须向代理银行提交开户申请并预留印鉴。
第十二条 代理银行为预算单位开立预算单位零余额账户、特设专户时，须审核以下资料：
（一）预算单位机构设置的批准文件；
（二）财政部同意开户的批准文件；
（三）预算单位预留印鉴（与开户批准文件中被批准单位的签章一致）；
（四）《银行账户管理办法》中规定的证明文件。
代理银行为预算单位开设以上账户，应报中国人民银行国库局备案。
第十三条 预算单位按照规定的程序变更、撤销银行账户时，代理银行应当按《银行账户管理办法》的规定办理，并报中国人民银行国库局备案。
第十四条 财政部零余额账户不得提取现金。因特殊原因，财政部零余额账户中工资分户账在每月19日前可暂时保留贷方余额，该分户账其他日期和其他分户账日终余额为零。
预算单位的零余额账户可提取现金，日终余额为零。代理银行按照国家现金管理的有关规定，在财政部批准的财政授权支付额度内受理现金支付业务。
特设专户和预算外资金财政专户不得提取现金。特设专户如需提现,须报经国务院批准。
第十五条 《××银行××支付申请划款凭证》(附件1)，用于代理银行向中国人民银行申请从国库单一账户清算已支付的财政性资金。
《××银行××支付申请划款凭证》一式五联，各联次用途：
第一联：借方凭证，由中国人民银行国库局作借方凭证；
第二联：贷方凭证，由中国人民银行营业管理部作贷方凭证；
第三联：收账通知，给代理银行作收账通知；
第四联：付款通知，给财政部国库支付机构作回单；
第五联：付款通知，给财政部国库司作回单。
第十六条 《××银行××支付申请退款凭证》(附件2)，用于代理银行向中国人民银行申请清算退回国库单一账户的财政性资金。
《××银行××支付申请退款凭证》一式五联，各联次用途：
第一联：贷方凭证，由中国人民银行国库局作贷方凭证；
第二联：借方凭证，由中国人民银行营业管理部作借方凭证；
第三联：付款通知，给代理银行作付账通知；
第四联：收款通知，给财政部国库支付机构作回单；
第五联：收款通知，给财政部国库司作回单。
第三章 支付与清算
第一节 支 付
第十七条 财政性资金支付包括财政直接支付和财政授权支付。
第十八条 财政部办理财政直接支付时使用《财政直接支付凭证》，预算单位办理财政授权支付时使用支付结算凭证，并以《财政授权支付凭证》作附件。
第十九条 财政部向中国人民银行提交加盖预留印鉴的《财政直接支付汇总清算额度通知单》，用于控制财政部零余额账户的清算额度,并作为中国人民银行国库局在财政直接支付累计额度内,办理代理银行申请划款清算的合法依据。
第二十条 财政部向中国人民银行提交《财政授权支付汇总清算额度通知单》，用于控制财政授权支付的清算额度；向代理银行提交《财政授权支付额度通知单》（根据支付和清算业务需要，财政部同时向中国人民银行提供），用于控制预算单位零余额账户的授权支付额度。
《财政授权支付汇总清算额度通知单》应加盖财政部预留中国人民银行的印鉴，作为中国人民银行国库局在授权支付累计额度内，办理代理银行申请划款清算的合法依据。
《财政授权支付额度通知单》应加盖财政部预留代理银行的印鉴，作为代理银行在授权支付累计额度内，办理财政授权支付款项的合法依据。
第二十一条 财政性资金需要退回国库单一账户的，由代理银行在当日(超过清算时间的在第二个工作日上午)向中国人民银行申请办理退划资金手续，将资金退回国库单一账户，并及时通知财政部或预算单位。中国人民银行国库局恢复相应的财政直接支付额度，代理银行按原渠道恢复预算单位零余额账户财政授权支付额度。
第二十二条 在中央单位财政国库管理制度改革试点期间,财政部将《财政直接支付凭证》以手工方式传递至代理银行，预算单位将《财政授权支付凭证》以手工方式传递至代理银行，代理银行将《××银行××支付申请划款凭证》和《××银行××支付申请退款凭证》以手工方式传递至中国人民银行。经中国人民银行和财政部批准，凭证的传递方式可逐步向电子化方式过渡。
各单位要建立严密的凭证传递与登记手续，确保资金安全。
第二十三条 代理银行在营业日14∶00(含)之前收到的财政部签发的《财政直接支付凭证》和预算单位签发的《财政授权支付凭证》,须将代理支付的财政性资金在当日汇出；在营业日14∶00之后收到的，须将资金在下一营业日上午10∶00前汇出。
代理银行根据财政部零余额账户和预算单位零余额账户的贷方金额,将需要退回国库单一账户的资金,汇总开具《××银行××支付申请退款凭证》，于当日汇出。
代理银行须于营业日15∶00之前将《××银行××支付申请划款凭证》提交至中国人民银行国库局，将《××银行××支付申请退款凭证》提交至中国人民银行营业管理部。
第二十四条 中国人民银行国库局在营业日15∶00（含）之前收到代理银行提交的《××银行××支付申请划款凭证》，应在当日16∶00之前将资金划往代理银行清算账户；15∶00之后收到，须将资金在下一营业日及时划出。
第二十五条 中国人民银行营业管理部在营业日15∶00之前收到的代理银行提交的《××银行××支付申请退款凭证》，经审核无误后，应在当日16∶00之前将资金划往国库单一账户；在16∶00之前收到的中国人民银行国库局提交的《××银行××支付申请划款凭证》，须及时办理转账手续。
第二十六条 财政直接支付
（一）代理银行收到财政部签发的《财政直接支付凭证》，经审核凭证要素填写齐全、准确，大小写金额、签章与预留印鉴等相符后，立即办理支付。
属于系统内支付的，同城实现实时、异地在两小时之内将资金支付到收款人账户。
属于跨系统支付的，同城支付通过同城票据交换将资金于当日提出；异地支付通过中国人民银行电子联行系统，在电子联行系统运行时间内划出。
（二）代理银行办理完支付手续后，将加盖转讫章的《财政直接支付凭证》的相应联次退回财政部。
第二十七条 财政授权支付
（一）财政部于每月25日前将次月增加的按代理银行划分的预算单位用款额度，以《财政授权支付汇总清算额度通知单》的方式通知中国人民银行，以《财政授权支付额度通知单》的方式通知代理银行。《财政授权支付额度通知单》附各级预算单位的月度用款额度明细清单。
（二）代理银行须将各级预算单位的月度用款额度在一个工作日内通知其分支机构，各分支机构须在一个工作日内将月度用款额度通知到相关的预算单位。
（三）预算单位在财政部批准的用款累计额度内，自行开具《财政授权支付凭证》，提交代理银行办理支付业务。
（四）代理银行收到预算单位提交的支付结算凭证及所附《财政授权支付凭证》后，除按本办法第二十六条规定审核有关内容外，还需审核下列内容并作相应处理：
1.支付结算凭证和所附《财政授权支付凭证》填写内容是否相符，若有误，则作退票处理；
2.支付总金额是否超过财政部下达的授权支付用款累计额度，若超出，则拒绝支付。
经审核无误后，将资金支付到收款人账户。具体划转程序比照财政直接支付程序办理。
（五）代理银行办理完支付手续后,将加盖转讫章的《财政授权支付凭证》相应联次退预算单位。
第二十八条 预算单位按规定使用的现金，通过本单位零余额账户支付，代理银行按照国家现金管理的有关规定，比照财政授权支付程序办理。
第二十九条 对于特别紧急支出，代理银行要按照加急业务的程序办理支付。
特别紧急支出,是指经一级预算单位认定，并由国务院或经国务院授权财政部批准的特别紧急事项的资金支出。
第二节 清 算
第三十条 财政性资金的清算，包括财政部零余额账户与国库单一账户的清算、预算单位零余额账户与国库单一账户的清算、财政性资金在代理银行内部和跨系统银行间的清算等。
第三十一条 国库单一账户与财政部零余额账户、预算单位零余额账户之间的资金清算通过代理银行在中国人民银行的准备金存款账户进行。
第三十二条 国库单一账户与预算单位特设专户之间的资金清算通过预算单位零余额账户进行。
第三十三条 单笔支付金额达5000万元(含)人民币以上的,代理银行可在营业日15∶00之前与中国人民银行国库局进行实时清算。
第三十四条 代理银行须向中国人民银行国库局提交加盖代理银行预留中国人民银行国库局印鉴的《××银行××支付申请划款凭证》，作为国库局在财政直接支付汇总清算累计额度、授权支付累计额度内办理财政性资金支付清算的合法依据。
向中国人民银行营业管理部提交加盖代理银行预留中国人民银行营业管理部印鉴的《××银行××支付申请退款凭证》，作为营业管理部办理财政性资金退划国库单一账户的合法依据。
代理银行同时根据实际已支付或退划的财政性资金，填制《申请财政性资金划（退）款汇总清单》（附件3）和《申请财政性资金划（退）款清单》（附件4），作为《××银行××支付申请划款凭证》或《××银行××支付申请退款凭证》的附件。
第三十五条 代理银行于每一营业日终了前，将《××银行××支付申请划款凭证》或《××银行××支付申请退款凭证》从中国人民银行营业管理部提回，分别划往并结平财政部零余额账户和预算单位零余额账户。
第三十六条 国库单一账户划款清算手续
（一）代理银行根据已办理支付的资金，按财政直接支付和财政授权支付，分别开具《××银行××支付申请划款凭证》；在区分财政直接支付和财政授权支付的基础上，按一级预算单位和款级预算科目填制《申请财政性资金划（退）款汇总清单》，按基层预算单位和项级预算科目逐笔填制《申请财政性资金划（退）款清单》，作为《××银行××支付申请划款凭证》的附件，一并提交中国人民银行国库局。
（二）中国人民银行国库局收到《××银行××支付申请划款凭证》及其附件后，审核下列内容，并作相应处理：
1.凭证基本要素填写是否完全、准确，若有误，则退回；
2.《××银行××支付申请划款凭证》的金额与其附件的金额是否一致，若不一致，则退回；
3.财政直接支付申请划款金额是否超出《财政直接支付汇总清算额度通知单》的累计额度，若超出，则拒绝清算；
4.财政授权支付申请划款金额是否超出《财政授权支付汇总清算额度通知单》的累计额度，若超出，则拒绝清算；
5.申请划款金额是否超出国库单一账户的库存余额，若超出，则拒绝清算。
国库局对上述事项审核无误后，将《××银行××支付申请划款凭证》第一联作记账凭证，办理记账手续，会计分录为：
借：中央预算支出——国库单一账户
贷：联行往账
同时填制联行往账贷方报单，附第二、三联提交给中国人民银行营业管理部；将第四、五联加盖转讫章后提交财政部作付款回单。
（三）中国人民银行营业管理部收到国库局划来的联行往账贷方报单和所附《××银行××支付申请划款凭证》，经对凭证基本要素审核无误后，将《××银行××支付申请划款凭证》第二联作记账凭证，办理转账手续，会计分录为：
借：联行来账
贷：××银行准备金存款
同时将第三联提交给申请划款的代理银行作收款通知。
（四）代理银行从中国人民银行营业管理部取回《××银行××支付申请划款凭证》第三联，将资金划往并结平财政部零余额账户或预算单位零余额账户。
第三十七条 国库单一账户退款清算手续
（一）代理银行根据财政部零余额账户和预算单位零余额账户的贷方金额，分别开具《××银行××支付申请退款凭证》；在区分财政部直接支付和财政授权支付的基础上，按一级预算单位和款级预算科目填制《申请财政性资金划（退）款汇总清单》，按基层预算单位和项级预算科目逐笔填制《申请财政性资金划（退）款清单》，并将《××银行××支付申请退款凭证》及其附件提交中国人民银行营业管理部，主动将退划资金划转国库单一账户。
（二）中国人民银行营业管理部收到代理银行退划国库单一账户款项时，经审核无误后，将《××银行××支付申请退款凭证》第二联作记账凭证，办理记账手续，会计分录为：
借：××银行准备金存款
贷：联行往账
同时将第一、四、五联及其附件，随联行往账贷方报单划转中国人民银行国库局，将第三联提交给申请退款的代理银行作付款通知。
（三）中国人民银行国库局收到中国人民银行营业管理部划转的代理银行退划国库单一账户款项时，经审核无误后，将《××银行××支付申请退款凭证》第一联作记账凭证，办理记账手续，会计分录为：
借：联行来账
贷：中央预算支出——国库单一账户
同时将第四、五联加盖转讫章后提交财政部作收款回单。
（四）代理银行从中国人民银行营业管理部取回《××银行××支付申请退款凭证》第三联作付款通知。
第三十八条 营业终了，因特殊原因财政部零余额账户和预算单位零余额账户出现余额时，代理银行应造册登记，注明原因备查，并将有关信息于次日上午反馈中国人民银行和财政部。
第三十九条 代理银行内部资金清算办法，由代理银行根据有关规定自行制定，并报中国人民银行和财政部备案。
第三节 差错处理
第四十条 中国人民银行、财政部、代理银行、预算单位等各相关部门（单位）应认真办理财政性资金支付业务。如有差错，要查明原因，分清责任，遵循“谁的差错谁更正，谁的差错谁负责”的原则，及时办理更正。
第四十一条 代理银行、收款人开户银行,发现《财政直接支付凭证》、支付结算凭证及所附《财政授权支付凭证》存在要素不全、收款人账号与户名不符、大小写金额不符、签章与预留印鉴不符、签发日期与提交日期不符等错误时，应及时作退票处理。
第四十二条 代理银行与中国人民银行清算资金不一致时，双方应认真核对，查明原因，及时办理更正。
第四十三条 代理银行内部在办理资金汇划、同城票据交换等业务出现差错时，按照有关制度规定进行更正。
第四章 查询与对账
第四十四条 根据中国人民银行、财政部和预算单位的要求，代理银行可以通过电话银行、网上银行等方式提供实时查询服务，供其查询本单位及下属预算单位的当日及历史发生额明细情况等信息。
第四十五条 代理银行应当按规定格式和要求编报财政支出日报表和财政支出月报表。
代理银行按日（节假日顺延，下同）向财政部和预算单位报送前一工作日的财政支出日报表，报表按基层预算单位，分预算科目的类、款、项（基本建设支出、科技三项费用、专项类支出列到项目）编报。
代理银行每月2日前向中国人民银行国库局、财政部和各预算单位报送上一月的财政支出月报表，报表按一级预算单位，分预算科目的类、款、项（基本建设支出、科技三项费用、专项类支出列到项目）编报。
第四十六条 中国人民银行与财政部、代理银行之间，代理银行与财政部、预算单位之间要建立相应的对账制度，加强日常账务核对，保证各方账目记录相符。
（一）中国人民银行每日向财政部报送国库单一账户库存表，核对国库单一账户库存余额。
（二）代理银行每月2日（法定节假日顺延）前向中国人民银行国库局和财政部报送上月的财政部零余额账户对账单和预算单位零余额账户对账单(附件5)，核对财政部零余额账户、预算单位零余额账户与国库单一账户之间的清算发生额。
（三）代理银行每月向预算单位提供预算单位零余额账户对账单，核对月度财政授权支付发生额。
第五章 责任与处罚
第四十七条 财政性资金支付与清算所涉及的各方应遵守结算纪律，严格按照本办法的各项规定管理账户和办理清算业务，未按本办法的有关规定办理业务的，责任由违反方承担。
第四十八条 财政部签发的《财政直接支付汇总清算额度通知单》的金额与《财政直接支付凭证》的汇总金额不符，《财政直接支付凭证》的收款人与实际的收款人不符，国库单一账户的库存余额不足以支付代理银行在财政授权支付额度内开具的申请划款金额，造成损失的，责任由财政部承担。
第四十九条 中国人民银行未按规定的时间和手续与代理银行进行资金清算，造成代理银行损失的，责任由中国人民银行承担。
第五十条 因《××银行××支付申请划款凭证》和《××银行××支付申请退款凭证》填写有误、《××银行××支付申请划款凭证》和《××银行××支付申请退款凭证》的金额与《申请财政性资金划（退）款汇总清单》的金额不一致，导致中国人民银行未能及时与代理银行进行资金清算，造成损失的，责任由代理银行承担。
第五十一条 因预算单位向代理银行提交的《财政授权支付凭证》、账户开设、变更与撤销的资料不真实、不准确等原因，造成财政性资金流失和代理银行损失的，责任由预算单位承担。
第五十二条 代理银行未及时办理财政性资金支付或违反规定要求，将财政性资金支付给收款人以外的个人或单位，责任由代理银行承担，并负责追回错划款项，按占用时间和金额支付应付利息。情节严重的，由财政部取消其代理资格。
第五十三条 代理银行在办理财政性资金支付业务中，存在向中国人民银行国库局申请划款金额超过代理银行实际清算金额行为的，责任由代理银行承担，并及时退回多划款项，按占用时间和金额支付应付利息。情节严重的，由财政部取消其代理资格。
第五十四条 代理银行在办理财政性资金支付业务中，存在占压零余额账户贷方余额资金行为的，由中国人民银行按照《金融违法行为处罚办法》的有关规定进行处罚。情节严重的，由财政部取消其代理资格。
第六章 附 则
第五十五条 《财政直接支付凭证》和《财政授权支付凭证》由财政部统一印发；《××银行××支付申请划款凭证》和《××银行××支付申请退款凭证》由中国人民银行统一印发。
第五十六条 本办法由中国人民银行会同财政部负责解释和修订。
第五十七条 本办法自印发之日起施行。《中国人民银行财政部关于印发〈中央单位财政国库管理制度改革试点资金银行支付清算办法〉的通知》(银发［2001］259号)同时废止。
对公权力启动民事审判监督程序中若干问题的思考
吉林大学经济信息学院
2002级法学3班
刘英博
指导教师：车传波
内容提要
民事审判监督程序，也叫再审程序，是我国民事诉讼中的一项重要制度。该程序强调无论在事实认定或法律适用上，只要有错误即应通过再审制度加以纠正，贯彻了我们国家有错必纠、有错必改、实事求是、保证司法公正的司法理念。在这项制度中，可以启动审判监督程序的法定主体为案件当事人、法院、检察院。后两者代表国家机关，因此传统意义上我们可以称为公权力机关。虽然民事审判监督制度对于保障司法公正，树立司法权威，维护国家法律的正确、统一确实起到了重要作用，但是随着我国司法改革的深入发展，该项制度本身存在的一些问题也日渐显露。我国的民事再审程序迫切需要改革与完善。笔者拟从我国公权力启动民事审判监督程序这一环节中入手，对这方面的问题进行初步的研究和探讨。
关键词：
审判监督程序 公权力 私权利 立法思想 诉讼模式 程序利益 先诉制度 再审之诉 上一级法院一审终审制
一、 检察院在提起审判监督程序中体现的问题
（一）检察院提起审判监督程序造成了对法院的权力的冲击
对于什么样的案件可以提起抗诉，法律虽然列举了几种情况，但是没有更明确的规定，操作起来也相对困难。针对审判监督程序的启动条件之一--就产生效力的判决、裁定可以提起抗诉这方面来思考，产生效力的判决和裁定的范围究竟是什么呢？法院在审判案件中可能就案件的结果做出裁定；也可能就其它问题做出裁定。例如对当事人的诉前保全申请、诉讼保全和申请破产的申请做出裁定。这些裁定一经做出就发生了法律效力，检察院是不是也要对这些裁定作出抗诉呢。笔者认为，针对这些在诉讼过程中产生的裁定不应该进行抗诉，有时反而显得多余和毫无意义：例如当事人在诉讼中提出的财产保全的请求，法院对此请求作出了裁定并予以执行。在整个案件终结后，检察院对此裁定再作出抗诉就显得没有意义。因此法律的本意应该是就法院对案件作出的终局性的判决和裁定进行抗诉。如此的话，就应该在法律中做出具体的说明。
对于抗诉条件之二--“确有错误”来讲，依诉讼法列举的内容来看，检察院既可以依案件实体方面的错误提起的抗诉，也可以因程序方面的问题而提起的抗诉，范围可以说确实广泛。那么，从检察院的自身特点和法律规定的职权这一角度分析，它是整个法律体系的监督者，拥有对法院行使权力的监督权。尤其凸显出是一种对程序上事后监督--只有所有与案件相关的程序结束后才可以提出的监督。但就是这种监督权在启动审判监督的环节中侵犯了法院的权利。首先，民事诉讼法中没有赋予检察院对于可以启动审判监督程序的证据和庭审证据真实性、充分性的审查权，那么检察院以什么理由认定案件的主要证据不足来启动审判监督呢。其次，由于没有对证据进行认定，又何以认定法院对法律的适用是不是确有错误呢。因此笔者认为，对于这些在案件诉讼中的实体问题检察院没有必要进行抗诉，相应的对于明显的违反程序和审判人员枉法裁判等程序上的内容正是检察院的职权范围。否则，他的权力过大必然对法院的权力形成冲击。
（二）检察院提起审判监督程序可信力不足，造成司法资源浪费
这个问题是由第一个问题衍生出来的。在提起抗诉后，如果证据内容真实、数量充分，那么原来案件的判决结果和当事人的权利义务关系就有可能重新建构。与此相对的是，如果提起抗诉的证据内容不真实、数量不充分，就不能推翻原判决；检察院又没有义务帮助当事人收集证据，当事人就还要在搜集证据上疲于奔命；法官往往被纠缠在这种无理之诉中，这就使法律显得很无奈。无形中造成了司法资源的重大浪费。况且在民事案件的审判和抗诉中，检、法两家在观念上的矛盾本来就很突出，这样的抗诉行为，对于案件的解决往往没有帮助。以长春市中级法院为例，笔者在实习期间，和很多民事庭的法官接触后感觉到他们都认为检察院在没有参加庭审，没有进行证据调查，尤其是没有对案件全面认识的情况下，就没有资格对案件进行干涉；通常只能在有检察院参与的刑事案件中起到作用。虽然这种观点有些偏激，但真正反映了双方争论的焦点，是个急待解决的问题。
（三）对于检察院的巨大权力缺乏有效的监督和限制
根据民事诉讼法第186条的规定，只要抗诉合乎法定形式要件，法院必须再审，这是我国检察机关抗诉权的一大特色，而且绝不准带有任何附加条件。在民事案件的抗诉中，这种特色体现为四个方面的不限：即对于提起审判监督的时间不限，提起审判监督的案件类型不限，提起审判监督的案件法院是否认可不限，是否依当事人的自由意志行使诉讼权利不限。虽然在实务中，由检察院提起的审判监督案件不是很多，但是拥有几乎不受限制的权力始终影响着其它的受监督机关。在理论上讲，法院作出的所有的产生效力的判决、裁定，就因此又处于效力待定的状态--因为没人可以预料到自己的案件会在什么时候受到检察院的抗诉，也不知道什么时候起会进入到审判监督的程序中，就自然不会按照已经生效的判决或裁定来行使权利和承担义务。而且审判监督程序实质上是审判程序的延伸，通常还是适用一般的程序来审理，那么，当事人双方就各有百分之五十的机会胜诉。原来确定好的权利义务关系又处于不稳定状态。如此推想，全国的案件就都会使已经确定的权利义务关系又重新回到不定的状态，这种情况决不是立法者想要看到的。而这些结果，很有可能就是检察院权力过大而造成的。法国著名思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中精辟论断：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”[注1]。因此对于检察院权力的确定和限制对于建构新的、稳定的法律监督机制来说已经成为一种迫切的需要。
（四）检察院的抗诉权侵犯当事人的诉权
按诉讼法规定和理论理解，检察院的民事案件抗诉权只能针对人民法院的民事审判权，而不宜介入当事人间的权利义务之争。但是，检察院拥有的抗诉权的确侵犯了当事人的诉权。在现在的案件中，我们可以将其大体可以分为和公共利益、国家利益、公序良俗、他人利益有关的案件和与以上都无关的自然人案件两种类型。后一种案件依司法自治原则就应当由当事人自由处分，公权力和其他任何力量都没有介入的必要。案件终局结束，一旦当事人在权衡利弊后放弃申诉，那么就说明他对审判结果满意，同时就确认了权利义务关系。如果还是要依靠公权力提起再审，新的案件结果未必会让当事人接受。试想，如果检察院依自己权力对某一案件提起了抗诉，法院就这一案件作出了新的判决，但是当事人不服，或是早已认可了原来的判决，那么我们的法律尊严和权威就荡然无存。强迫当事人接受新的终局裁判应该不是一部“良法”所要体现的权力。在这个层面上，我们应该就检察院提起抗诉的可行性和必要性做出判断，应该在这两个制约的条件下作出选择，或者找到一个平衡点来解决这样的问题。谈到了对于诉权的侵犯，就一定要对诉权的内容进行确认。所谓的诉权，不单是我们平常意义上提到的案件原告，上诉审中的上诉人，或审判监督程序中的申诉人独有的权利。同时，这也是被告，被上诉人和被申诉人拥有的法定的权利。只有双方都拥有平等的权利，民事审判才可以说是在平等的基础上进行的，双方的法律地位，诉讼实力才有可能是平等的，并符合民法中的相关规定。但是检察院就案件提起审判监督程序恰恰就是在打破这种权利的平衡，因为检察院提起审判监督程序就意味着他已经支持了申诉人的意见，认为相对方在原来的案件终结后取得的权利是不合法的。因此，这一方当事人就有了公权力的支持。相对的，另一方当事人的力量就显得很单薄，缺少一个像检察院这样有力的机构在支持，诉讼中必然处于下风。在这样力量悬殊的情况下重新开始诉讼，不就是在侵犯被申诉人的诉权吗；不也是在违犯法律关于平等诉讼的规定吗；这种违反了程序的审判监督如何保护当事人的真实利益呢。因此，出现这样的问题，不能不引起我们深刻的思考。
二、法院在提起审判监督程序中体现的问题
（一）法院的权力受到检察院冲击
法院同检察院一样，都拥有对案件提起审判监督的权力，而且在提起此程序的条件方面也大体相似。所不同的只是在关于提起审判监督的证据方面增加了部分内容。这样的立法目的就仅仅是为法院增加了部分权力？不是的，笔者认为立法所真正体现的目的是为了充分发挥法院自身的特点--对案件的实体拥有充分的审查的权力。这和检察院对案件的程序的认定有权利一样，是同一个问题的两个方面。但现在法院的权力被检察院侵犯，丧失了原来的权利建构，不能不说对案件的认定没有影响。详细的理由和检察院侵犯法院权利部分的内容相同，在此不再重述。
（二）法院提起审判监督程序违反了“不告不理”原则，构成了对当事人诉权的侵害
司法的特点之一是具有被动性，在法院方面体现为传统的“不告不理，告什么理什么的原则”。特别是在诉讼阶段，如果当事人没有就诉讼的结果提出异议，法院就不会提出干涉；如果当事人对于案件的结果有异议，就会行使上诉权或是申诉权，此时法院就有权力干预。相反，当事人在接受了结果后就不会提出这样的权利申请，那么法院再次是凭借自己权力的介入就很明显侵害了当事人的诉权和处分权，而且违背了法院以消极方式行使权力的特点。加之在现在的诉讼中，当事人是否进行诉讼，如何进行诉讼都涉及到经济利益的问题，以最小的成本获得最大的利益收获应该体现在现代诉讼中，这是诉讼的科学性、效益性的体现。由法院依自身权力启动的民事审判监督程序，无形之中就可能会给当事人造成审判监督程序中支出大于获利的不当现象。
（三）当事人引起审判监督程序困难
民事诉讼法中对于当事人引起审判监督程序的规定是框架式的，在实践中不具有可操作性。现在各地法院的做法又不尽相同。以长春地区法院为例，现在对于是否提起审监的做法一般是由院长提议，提交院长和各庭的正职厅长组成的审判委员会进行讨论，结果最后决定是否对案件进行再审。决定再审的就会提起审判监督程序；反对再审通常就会对当事人说明理由，劝其放弃继续申诉。但是通常情况下，没有特殊的原因，这种讨论的过程都是非公开的。因此问题就在于当事人一旦没有得到预期的结果，并不会信服法院是不是在公正的情况下作出公正的决定。怀疑无限就会引起申诉无限。同时，这种制度也给了法院暗箱操作的可能，为不法行为的发生打开了方便之门。
（四）法院提起审判监督程序违背了判决的基本效力的基本理论
判决或裁定一旦作出就产生一定的形式效力，对于法院也产生拘束力。在同一审级中，即使判决和裁定有瑕疵，法院也不可自我改变结果。对法院的拘束力，只有在法律允许依职权变更判决的限度内才会缓和[注2]。因此，如果立法认为判决可以由法院自由的做出改变，那么判决的拘束力就会荡然无存，案件的结果再次处于不定的状态，同时法院的威信和判决的权威性就会荡然无存，也不利于法律本身发挥作用。
法理学认为法的作用为:(1)保障、引导和推进社会主义市场经济；(2)保障、引导和推进社会主义民主政治；(3)保障、引导和推进社会主义精神文明；（4）保障、引导和推进对外开放，维护国际和平和发展[注3]。现在我国加入了世界贸易组织，在经济模式上要符合国际社会的发展，相应的作为上层建筑的法律也要有相应的改变。在经济继续法律对其利益进行保护和确认时，我们要求法律可以解决经济活动中的各种纠纷，我们要求法律维护正常的经济秩序。在利益的归属不稳定的前提下，外商就不会与我们合作，因为他们接受的司法观念是：可以接受败诉的结果，但是不能接受不稳定的权利义务状态，这样所有的利益都不会得到保护。法没有起到应该有的作用或者没有起作用，那它就只能起到副作用，相信这不是立法者所愿意看到的。
三、公权力启动审判监督程序存在问题的原因
（一）绝对的真实和程序利益的冲突
我国审判监督程序遵循的基本原则是“实事求是，有错必纠”。这原本是我党在建设国家认识问题过程中总结的一条哲学道理，在建设国家中当然是正确的。但是把一条哲学道理应用到实践性很强的法律中，无疑就是形而上学的唯物主义反映论的体现。把他认定为一条法律原则，笔者认为不妥。对于程序法来讲，他的价值分为内在价值和外在价值。内在价值也成为目的价值，通常体现在程序公正、自由、效益上，而外在价值是实现民事诉讼外在目的的手段和工具。在再审程序中则体现为认定事实客观准确和适用法律正确。此时，我国的审判监督指导原则和诉讼法的外部价值合二为一--目的又为追求绝对的客观事实和适用法律的双重的“绝对正确”。但真实的事实不可能再现，正如有学者指出的那样：“在诉讼中所再现的只是法律意义上的事实，而非原始状态的实际事实。审判上所能达到的只能是形式事实，而不可能是真实的事实[注]”。笔者认为追求客观事实的真实性不但浪费精力又没有必要；同时，由于追求可观的真实而引起对判决的质疑，以至进入到审判监督程序，对已生效的判决和裁定进行修改，则诉讼将永远继续下去。程序利益与实体利益、程序的外在价值与内在价值不可避免地会产生冲突，最终牺牲的只能是程序利益。没有程序利益就跟本不会有真正意义上的实体利益，那么审判监督就陷入了这样的恶性循环中。而笔者认为，为追求个案的绝对公正而牺牲整个民事诉讼体系的程序利益，是得不偿失的。
（二）中央集权体制和计划经济体制扭曲了我国法的价值系统
法理学认为法的价值系统指由占统治地位的社会集团持有的由一组与法有关的创制和实施相关的目的价值、标准和形式价值三部分组成的价值系统。
本文中我们着重就法的形式价值系统相关的问题展开研究。法的形式价值是指法律制度在形式上表现出的优良品质[注5]。它应当体现出公开性、稳定性、连续性、严谨性、灵活性、实用性、明确性和简练性。建国初期和在相当长的一段时间内，我国都实行的是高度的中央集权和僵化的计划经济体制，长期或习惯性的使用行政手段解决现实生活中的各种问题就成了一种惯式，甚至认为行政手段比法律手段更为便当，认为法律反倒束缚了手脚。这种思维定式体现在司法实践中喜欢用行政的方式来指使司法行为，在审判监督阶段最明显的体现就是提起审判监督的“第四主体”--权力机关人民代表大会和其常务委员会。实践中，人大可以通过提案的方式要求法院提起审判监督程序。由于法院处于整个监督体系的最低层，所以难以抗拒人大的要求。当人大通过某种行政手段要求法院改判案件时，往往是某位领导的“批示和指导”造成的。目前中国正在向法制的社会迈进，法律的多重价值中，权威性、普遍性、统一性和完备性是必不可少的。确定划分行政权力的界限，树立有法可依、法律调整行为的观念成为了一种必要。
（三）职权主义思想浓重，给当事人的私权利带来侵犯
职权主义思想的实质就是整个法庭审判的进程，包括证据的搜集、调查、认定和程序的推进都依法院的职权进行，当事人在诉讼中的权利被压制得很小。但从世界发展的现状看，即使是一直推崇职权主义模式的大陆法系国家在这方面也采用了越来越接近当事人主义模式的一些做法和经验。所谓的当事人主义就是和职权主义相对的，在诉讼中，法官的权力很小，当事人拥有搜集、调查、认定证据的权利，甚至还可以推进法庭的审理进程。相比较之下，在两种模式中“取长补短，平衡权力”这种做法更有利于发挥大陆法系公权利的作用和保护当事人的处分权和诉权。这是一种法学科学性的体现，科学性也正是立法的一个基本原则。随着我国改革的深入开展，私权利和公权力的冲突已经开始显现，如何调和并达成“双赢”还要立法者加以思考。