自 然 债 务：本 体 与 法 理

杜贵琴
北京工商大学 法学院 北京 100037


摘要：我国现行立法对自然债务作了初步的规定。但是自然债务在理论上尚有很多问题值得探讨，本人在分析自然债务的基础上，对其进行类型化解说，并认为自然债务符合法律的本旨，具有沟通法意与人情的作用。
关键词：自然债务 类型化 法意 人情

我国《民法通则》第138条规定：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受时效期间的限制。最高人民法院在《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第171条中规定：超过诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由反悔的，不予支持。学理上认为这是我国对自然债务的规定。但除此之外，我国法律没有对自然债务的其他情形的规定，也没有关于自然债务的原则性规定。本文拟对自然债务问题作一探讨，以求教于大家。

一 自然债务概说

所谓自然债务是法律债务之对称。债作为特定当事人间得请求为特定行为的法律关系，依是否能够请求法律强制力之保护，分为自然债务和法律债务，该分类体现了债与责任分离的理论。传统上，债权具有给付请求权，给付受领权和债权保护请求权三种权能，在效力上分别体现为债的请求力，保有力和强制执行力。作为法律债务具有上述权能与效力，是一种完全之债，而自然债务之所以为自然债务而区别于法律债务，系因其欠缺债的部分权能和效力，故有学者称自然债务为不完全债务，并将自然债务定义为“失去法律强制力保护，不得请求强制执行的债务”。【1】从该定义出发，自然债所欠缺的系为强制执行以获实现之效力。在英美法国家自然债务一般也称为不能强制执行之债务。在日耳曼法中，随着债务与责任的区别理论的兴起，将责任视为债的担保和实现的强制，使的债的关系明晰化，债并不必然负有此种担保或责任，故有自然债存在之价值。本文认为将自然债务定义为欠缺强制执行力之债，明确的区别了自然债务和法律债务，体现了债作为法律概念的本质即有效的受领给付。事实上，给付的请求和给付的保护仅为实现给付受领的手段。由于自然债的权利人仍可以为受领并无须返还，所以其保有债之本质，故仍然称之为债；另一方面，自然债的权利人之受领系基于他人的自动给付而不可请求强制执行，故其作为债的权能和效力是欠缺的，故称其为自然债或不完全之债，以区别于法律之债。
自然债务的概念起源于罗马法。在罗马法上自然债务以其无法律上的诉权而区别于法律债务。由于罗马法不区分债务和责任，所以对于欠缺一般的法律要件的债务规定为自然债务。【2】但是，随社会之进步，法治之发展，该种理论已为很多学者摒弃，认为自然债欠缺的并非诉权而是胜诉权。以时效经过之自然债务为例，法律债务因时效届满而消灭，权利人丧失的并非诉权，而是胜诉权，其仍可向法院提起诉讼，只是由于原债务人取得永久之抗辩，使其权利不获实现而已。关于自然债务与法律债务，有学者认为，“在法律（国家法 制定法）产生前无所谓法律债务，一切债务也只能是源于自然法的自然债务。自然债务乃是先在的，但制定法的产生使得一部分自然债被直接法律化，而未被法律化的自然债，则因制定法 法律债的存在，其自然性也非此前那么纯粹。法律债的产生在某种程度上是在自然债的范畴内圈地，相较而言，法律债是封闭的，而自然债则是开放的”。【3】所以，我认为，自然债与法律债之区别系因是否法定化，而所谓法定化关键在于赋予平等主体之间权利义务以法律的强制保护。所以，自然债系指强制执行力欠缺之债务。

二 自然债务之本质

对于自然债务的本质，理论上有不同的认识。一为法律义务贬降说。该理论植根于19世纪初之社会思潮。在19世纪初期，第二次法制浪潮在欧罗巴兴起，实证主义理念大行其道，人们追求形式理性，明确区分法律与道德，认为法律与道德各有其适用领域，互不相扰。自然债务既然是法律上之制度，就应该是具有法律上之义务，当其效力缺失，不获保全时，系为法律上义务之贬降；一为道德义务升华说。该说源于19世纪末，这一时期，自然法理论再度兴起，人们不再沉迷于法律的形式理性而开始探求法律的价值理性，秉承古老的自然法理论，将法律视为自由、公平、正义的表现形式，法律出现社会化趋势，被赋予了更多的道德内涵。“基于该种法律观，自然债务和道德义务本质上没有区别”。【4】所以，自然债受领效果的保护，系为法律对符合正义内涵的道德义务的之保护。自然债务本质被视为道德义务之升华；后来有学者基于对前两种理论的批判和发扬，提出新的自然债务本质论，或曰“请求力在法律上的降低和受领力在道德上的升华”【5】，或曰“自然债务是债权人的请求力和债务人的履行义务在法律上的降低，同时也是债权人的保持力或受领力和债务人的履行效力在道德上的升华”，【6】两者虽然表述不同，但内涵一致，无本质不同。
本文同意最后一种理论。道德与法律作为社会的不同调控手段，并非非此即彼的关系，在道德和法律中间存在一个中性的地带，从道德或法律的不同视角观察，就会得出不同的结论。道德和法律本身又是水乳交融的，不能割裂甚至对立起来看，从二者的相关性和区别论出发，在道德和法律的范畴之外可以存在一种事物与二者都有重合部分，但与二者又都不等同。自然债务恰恰是这样一种“事物”。从道德角度出发，自然债务可以被视为道德义务的升华，从法律的角度出发，自然债务可以被视为法律义务的贬降。但无论单纯的从哪一角度观察，无疑都失之片面，唯有将两者结合，才能全面的把握自然债务的本质——道德义务的升华和法律义务的贬降。这并不是先前理论的简单相加，实际上体现的是对于法律与道德相互关系的深刻认识。在此，升华的是给付效果，贬降的是强制执行效力。

三、自然债务之类型化

法国民法采用了自然债务的概念。《法国民法典》第1235条规定：任何清偿均以有债务为前提，不欠债务而已为之清偿，得请求返还。对自然债务已为自愿清偿的，不得请求返还。
法国法上之自然债务包括父对私生子女之扶养义务、父母对女儿给予嫁资的义务、赌债等。德国法上虽没有明确的承认自然债务，但理论上认为下列债务应当属于自然债务：消灭时效完成后的债务、媒介婚姻之报酬、父母为子女设定嫁资的义务、道德义务或礼仪上之义务、依调协或破产程序未受清偿部分的债务、赌债等。《意大利民法典》虽没有自然债的称谓，但学者认为自然债得到了法律的实质性规范，米拉拜利认为，“尽管自然之债不具有法律约束力，但是，却得到了《法典》的承认并在第4编第7章[9]中，将自然之债作为履行了不应当履行的给付进行了规范”。他认为，意大利法律明确规定的“典型”自然债务应当包括以下几种：1、因时效届满而消灭的自然债务。2、信托。3、赌债。【7】
我国学者在分析自然债渊源和本质的基础上，提出了自然债的应有内容。比如，有学者认为，自然债务应当包括以下几种：1、养子女对生父母的赡养义务；2、对法律上无赡养义务的亲属予以扶养；子女对死亡之父母所负债务的自愿偿还；债务人对对时效完成后债务的自动履行；3、对社会弱者的自愿帮助和朋友间给予帮助；4、紧急避险中受益人自愿补偿的受害人的损失。【8】此外，有学者认为自然债的范围还应包括当事人约定无诉权的债务、关于无因管理的报酬的请求权；【9】对约定无利息的借贷自愿履行债务、对无偿保管中轻过失导致的损害的自愿赔偿、对因意外事件导致的损害的自愿赔偿。【10】综合国内外对自然债务范围的论述，结合我国现实，笔者认为我国的自然债务应当包括下列类型：
（一） 因时效届满而丧失法律强制力保护之债。
（二） 子女对父母所负债务中超出其所继承的遗产范围之外部分的自愿清偿。
（三） 对法律上无赡养义务之亲属所为的扶养。
（四） 养子女对生父母的赡养义务。
（五） 对社会弱者的帮助。
（六） 朋友间不要求对价的帮助。
（七） 紧急避险受益人对受害人的自愿补偿。
（八） 无因管理人报酬请求权。
（九） 对意外事件导致的损害的自愿补偿。
（十） 无偿保管中具有轻过失的保管人自愿给付保管的补偿。
（十一） 约定无利息的借贷关系中借贷人对出借人自动给付的利息。
（十二） 媒介婚姻之报酬。
（十三） 赌债（限于不存在欺诈之情形）。
（十四） 父母给予子女的嫁资。
（十五） 当事人约定的无诉权的债务关系。
另外，由于法律之债本质上是在自然之债的范围内“圈地”，而社会处于不断的发展变化之中，所以，一些对社会重要性日益增加之债务关系可能随社会发展而被纳入法律之债的范畴或对其履行后果予以保护，所以自然债的内容是开放性的，在司法实践中应当肯定法官在公平、正义观念指导下对某一非法律之债关系是否属于自然债的自由裁量。

四、自然债－沟通法意与人情的桥梁

法律是历史的产物。从历史发展的角度考察，道德产生于法律之前，并且是判断人定法为“善法”或者“恶法”的标准。而基于道德的自然法则要求人定法要符合公平、正义的要求。正义和公平本身是并不总是清晰的，对此博登海默指出："诉求正义无异于砰砰敲桌子，是一种将个人要求变成一个绝对公理的感情表达"。【11】然而，公平、正义又是实实在在存在的，他的内容应当以社会一般公众的情感为依据。法律作为人类抽象思维的创造物必须符合作为其服务对象的大众的道德情感，否则，诚如伯尔曼所言：剥夺了法律的情感生命力，法律将不可能幸存于世。【12】"法律必须靠原则的公正和国民对它感兴趣才能获得支持"【13】，一个不符合人们通常道德标准的法律在实践中将被视为恶法被人们所规避且不遭到公众谴责，而且法律本身的执行成本必将十分高昂。
自然债兼具法律与道德的双重属性，其内容取决于一定社会的道德，即人们所认为的那些虽然以诉请求不当，但若他方自愿履行则应当有效保持受领的债。"法律不仅是世俗政策的工具，而且还是生活终极目的和意义的一部分"，【14】法律必须符合公众的道德情感。自然之债的理论，把道德义务、法律效力与人类良知有机的结合起来，在国家规范和市民社会的情绪、其他规范之间架设了一道桥梁，沟通了法意与人情。

参考文献：
安徽省巢湖市人民政府


巢湖市城市生活无着的流浪乞讨病人医疗救治及救助办法



第 25 号

各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构，中央、省属驻巢各单位，市经济开发区管委会：

　　《巢湖市城市生活无着的流浪乞讨病人医疗救治及救助办法》已经2008年4月28日市人民政府第39次常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。

市　长　宋国权
二〇〇八年五月二十一日

巢湖市城市生活无着的流浪乞讨病人
医疗救治及救助办法

　　第一条 为保障城市生活无着的流浪乞讨病人的合法权益，完善我市社会救助制度，根据《安徽省城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》（省政府令第164号）和民政部、公安部、财政部、劳动和社会保障部、建设部、卫生部《关于进一步做好城市流浪乞讨人员中危重病人、精神病人救治工作指导意见》（民发〔2006〕6号）等规定，结合实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称流浪乞讨病人是指符合《安徽省城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》规定，且必须抢救的有生命危险的流浪乞讨危重病人（含查找不到生父母的社会弃婴、孤残儿童）和危及他人生命安全或严重影响社会秩序和形象的精神病人。

　　第三条 本办法适用于本市城市规划区范围内的流浪乞讨病人救治及救助工作。

　　第四条 对流浪乞讨病人实行先救治后救助原则。

　　急（危）重病人、有明显症状的精神病人、需住院治疗的传染病人或疑似传染病人由定点医院接诊救治；对初诊后无需收住治疗的流浪乞讨病人，在接诊定点医院进行相应处理后，本人自愿受助的，由公安部门或接诊定点医院告知或引导、护送其到市流浪乞讨人员救助站申请救助。

　　第五条 市公安、市容、民政等部门的工作人员在执行职务时发现流浪乞讨病人，应直接或通知“120”急救中心将其就近送至相关定点医院进行救治；其他单位或公民在发现流浪乞讨病人时，也有责任和义务将其送至相关定点医院进行救治；在市流浪乞讨人员救助站内发病的，由市流浪乞讨人员救助站通知“120”接送至相关定点医院治疗。

　　第六条 市第一人民医院、市第二人民医院、市骨科医院和市中医院为救治城市生活无着的流浪乞讨病人的定点医院。其中，流浪乞讨病人中的传染病人或疑似病人及有明显症状的精神病人由市第一人民医院负责救治。

　　第七条 定点医院对急性心、脑血管疾病，昏迷、休克、急性中毒等各种危及生命的疾病（交通事故、打架斗殴者除外）进行医疗救治。一般的常见病、慢性病不在住院救治范围。

　　第八条 定点医院接诊后，应在24小时内通知市流浪乞讨人员救助站界定病人的属类。对符合救助范围的流浪乞讨人员，市流浪乞讨人员救助站负责出具相关证明。

　　第九条 定点医院收治流浪乞讨病人，要严格执行《安徽省医疗服务价格》收费标准，严格按照诊疗技术规范要求对患者实施合理检查、合理治疗，并在医保病人甲类用药目录范围内用药。如病人病情确需超越范围用药或需高额费用检查的，必须由定点医院负责人签字，并经流浪乞讨人员救助站负责人同意后，方可实施（抢救危重病人时除外）。

　　因病情严重确需转院治疗的，由定点医院提出申请，经市流浪乞讨人员救助站同意后，实施转院治疗，发生的费用由原定点医院先行垫付。

　　第十条 定点医院对收治的流浪乞讨病人应建立完整的病人档案，一人一档，内容包括病人住院病历、病情记录、用药情况，入（出）院手续、住院明细帐单、门诊票据等，以做备查审核，救治流浪乞讨病人所发生的费用，单独记帐，单独核算。

　　第十一条 救治对象经过治疗疾病基本治愈或病情得到有效控制后，流浪乞讨人员其本人要求接受救助且救助站确认符合救助条件的，由市流浪乞讨人员救助站给予救助，并由市流浪乞讨人员救助站通知其监护人或家属、所在单位或政府接回，或提供返乡乘车凭证；不属救助范围或虽属救助范围但本人不愿意接受救助的，由本人或其亲属在办理有关出院手续后及时出院，不得无故拖延滞留。无正当理由不出院的，定点医院终止救治。

　　第十二条 救治对象疾病基本治愈或病情得到控制后，但因年老、年幼、残疾等原因无法查明其亲属或所在单位，也无法查明其户口所在地或住所地的，定点医院应通知市流浪乞讨人员救助站办理相关手续，由市民政部门提出安置方案，报市政府批准后予以安置（有认知能力和表达能力但本人拒绝提供个人情况的除外）。

　　第十三条 市政府设立流浪乞讨病人医疗救助专项资金，专户设在市财政局。医疗救助资金通过上级财政补助、本级财政预算安排和社会捐赠等多渠道筹集。

　　第十四条 各定点医院每季度末，统一将收治的无主病人信息、发生的医疗及生活救助费用等报市民政部门，须市民政部门会同市卫生和财政部门审核后，由市财政部门从专项资金专户中拨付。

　　第十五条 对不属于救助对象的，其医疗费用通过现行城镇职工基本医疗保险制度、新型农村合作医疗制度、城乡困难群众医疗救助制度等途径统筹解决。

　　第十六条 对医治无效死亡并无法查找其家庭住址和亲属的流浪乞讨病人按照无名尸体的有关规定进行处理。火化等费用由殡葬部门与财政部门按规定标准结算。

　　第十七条 市民政、卫生、财政部门要加强对定点医院救治流浪乞讨病人工作的指导和监督，及时纠正查处流浪乞讨病人医疗救治及救助工作中的违规行为，保障流浪乞讨病人医疗救助工作的顺利开展。

　　第十八条 对于负责救治和救助工作的相关单位和人员，有下列行为之一的，按相应规定处理，同时对其主管人员或直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）定点医院拒绝收治流浪乞讨病人或不及时采取医疗救治措施的，由市卫生部门责令收治或改正并对相关责任人员进行批评教育，造成严重后果的追究有关人员责任；

　　（二）拒绝对流浪乞讨病人实行救助的，由市民政部门责令对流浪乞讨病人实施救助并对有关责任人员进行批评教育；

　　（三）对弄虚作假、骗取救助资金的，由市民政、财政、卫生等部门调查核实后，对相关单位和责任人给予严肃处理；

　　（四）定点医院在救治流浪乞讨病人中违反本办法规定，擅自越出范围用药或者使用高额费用检查和治疗的，发生的费用由定点医院自行负担。

　　第十九条 本办法自颁布之日起施行。