国家环境保护总局


国家环境保护总局文件

环发[2000]69号




关于印发《关于加强技术创新深化环境科技体制改革的若干意见》的通知
各省、自治区、直辖市环境保护局，各直属单位，各派出机构，各双重领导科研单位，各工程技术中心:


　 为贯彻中共中央、国务院《关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》（中发[1999]14号）和全国技术创新大会精神，总局于2000年1月13日至16日在杭州召开了贯彻全国技术创新大会精神深化环境科技体制改革工作座谈会。会议对总局科技标准司提出的《关于加强技术创新深化环境科技体制改革的若干意见》进行了讨论和修改。总局原则同意这个《意见》。现将《意见》发给你们，请结合本地环境科技体制改革的实际情况研究贯彻。
　　附件：关于加强技术创新深化环境科技体制改革的若干意见

二○○○年三月二十一日



抄送：科学技术部

附件：

　　关于加强技术创新深化环境科技体制改革的若干意见

　　（2000年3月）

　　1999年8月20日，中共中央、国务院发布了《关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》（中发[1999]14号，以下简称《决定》）。为贯彻《决定》精神，中央又召开了由各省、自治区、直辖市和各部委领导参加的全国技术创新大会。现就贯彻《决定》及全国技术创新大会精神，深化环境科技体制改革工作，提出如下意见：


　　一、认真学习《决定》，充分认识全国技术创新大会的重要意义

　　1、学习和贯彻《决定》是当前环保科技工作中的一项重要任务。各级环境保护部门必须认真学习《决定》和中央领导同志在全国技术创新大会上的讲话。要深刻领会中央确立的加强技术创新，发展高科技，实现产业化这个主题，既是解决我国经济发展面临的深层次问题，进一步提高国民经济整体素质和综合国力，实现跨越式发展的紧迫要求，也是应对国际竞争，确保中华民族在新世纪立于不败之地的战略选择；既是全面落实科教兴国战略的突破口，也是解决当前国民经济发展中的热点、难点和重点问题的关键措施之一；还是当前和今后一个时期科技工作的中心任务。对于环境保护而言，加强技术创新，发展高科技，实现产业化同样是跨世纪环保事业发展的关键突破口。

　　2、环境科技体制改革的方向更加明确。深化科技体制改革是全国技术创新大会的重点内容。《决定》提出了社会公益型科研机构改革的总体思路。即：“现有社会公益型科研机构要实行分类改革：对于有面向市场能力的科研机构，要转为科技型企业、整体或部分进入企业，或转为企业性的中介服务机构；对于向社会提供公共服务、无法得到相应经济回报的科研机构，在调整结构、分流人员的基础上，按非营利性机构的机制运行和管理，政府主要通过扶持政策、竞争择优方式提供科研项目和基地建设经费”。《决定》为环保系统下一步科技体制改革指明了方向，为发展环境科技，解决环境科技体制问题提供了办法和措施。

　　二、环保系统科研院所体制改革形势及面临的问题

　　3、第三次全国环保系统科技工作会议以来，环保系统的科研单位认真贯彻国家环境保护局《关于环境科学技术和环保产业若干问题的决定》（环科[1997]209号），坚持“两个面向”，即环境科技面向环境监督管理，面向污染治理与改善生态环境，为改善环境质量提供了技术支持，适应市场的能力有所加强。1998年，在《国家环境保护总局“九五”期间科学技术体制改革规划》(环发[1998]106号)中，提出了在“九五”期间初步建立适应环保事业发展和符合科技自身发展规律的科技体系，即建立以总局重点实验室为依托的科研体系；建立产学研相结合的环境工程设计与技术开发体系；建立社会化的环境科技咨询服务体系。

　　通过几年来的努力，已批准建设4个部级重点实验室和5个工程技术中心，直属和地方环境科研机构中三个体系的建设已初见成效，为进一步深化改革打下了基础。

　 4、目前环境科研院所在总体布局、知识结构、人员素质、装备、院所管理等方面还不能完全适应所面临的形势和任务的要求，阻碍深化科技体制改革的关键问题尚未完全解决。主要表现为：现行的科研院所运行机制不能够适应社会主义市场经济的新形势，没有完全形成有利于科研成果转化的机制；仍然有一部分环境科研机构游离于环境管理和污染治理之外，有一定面向市场能力的研究院所“小富即安”的思想较为浓厚，科研和产业化搞不大，没有从根本上解决环境科技与“两个面向”脱节的问题；总局直属科研院所中部分机构或专业重复设置，科技力量分散，资源配置不尽合理，未能形成合力；地方环境科研机构中独立的院所过多，机构设置重叠。除部分省级和重点城市环境科研院所有一定实力外，相当一部分院所力量较弱，高水平的研究成果较少，科技创新能力差；科技队伍中骨干力量老化，缺乏优秀的跨世纪中青年学术带头人、工程技术专家和科技经营人才。

　　这些问题，必须通过深化改革来解决。实践已证明，率先改革，积极从事环保技术创新和科技成果产业化，或为政府的环境管理提供全面技术支持的院所，才能赢得主动和发展。反之，将无法在竞争和改革中生存。

　　三、明确定位，全面推进环境科研院所改革

　　5、明确任务。目前我国面临的环境形势十分严峻，总体上环境污染和生态破坏仍在继续，一些新的环境问题接踵而来。解决这些问题，要靠发展环境科学和技术。在新世纪到来之际，各级政府迫切需要一支科研队伍，针对已面临和即将面临的重大环境问题开展全面、系统的研究，为政府的重大社会和经济发展决策提供科学依据，为政府实施有效的环境监督管理和遏止环境污染与生态破坏提供控制目标、政策、法规、标准、控制措施和技术等全面的支持。因此，无论过去、现在和将来，环保事业的发展都需要一支精干、高效和高水平的环境科研队伍，其主要任务是承担并开展关系国家环境安全、社会经济发展中重大环境问题的科技活动；承担并开展研究解决重大环境问题的科技活动，为防止和解决新的环境问题进行科学研究；承担并开展保证政府环境监督执法的科技活动；承担有效监测、监督国家大气、水、生态、核环境状况以及履行国际环境公约的科技活动。其功能主要是向政府和社会提供公共科技服务，满足政府对环境科技的需求。

　　6、明确定位。按照科技部统一要求，各地环保部门要按照《决定》中关于社会公益类研究单位分类指导的原则，对所属研究机构明确定位，尽快形成改革方案并启动实施。

　　环境科学研究是社会公益性研究，环境科研机构总体上讲是社会公益型科研机构。但由于不同层次环境科研机构的服务对象不同、基础不同以及面向市场的能力不同，其定位有所不同。对具有较强环保技术开发与工程能力，或在发展环保产业方面具有一定基础的科研机构，要鼓励其集中力量，提高水平，转制为科技型企业；对主要从事环评等科技咨询服务的科研机构，要转制为环境科技服务与中介机构，直接面向市场；对主要承担为政府实施有效环境管理研究的科研机构，由于其研究成果是为政府实施有效管理服务，为社会和公众服务，研究成果不能在市场上转化，科研单位无法从市场得到相应的经济回报，应作为公益性、非营利性研究机构运行和管理。

　　四、建立国家环境科技创新体系

　　7、按照全国技术创新大会精神，以及总局关于建立一支高水平、有特点的国家级环境科技队伍的要求，结合我国未来环境科技需求和科技队伍现状，进一步深化环境科技体制改革的基本思路为：

　　总局直属科研机构对国家和地方环境保护部门有重要的技术支持作用，直属科研机构的体制改革要通过重组、改造、整合，在调整结构、分流人员的基础上，按公益性、非营利性机构的机制运行和管理。省及重点城市级环境科研力量较强的科研机构，也可按此原则运作。

　　大部分以环境技术开发和工程为主的应用型环境科研机构，包括部分省级和重点城市环境科研院所要转制为科技型企业。确定为非营利性科研机构中的工程技术部分也要按上述原则分流。

　　地市级环境科研机构除少数科研力量较强外，多数以环境评价、测试服务、科技咨询等为主的院所，包括确定为非营利性科研机构中从事环境科技咨询业务的部分，原则上要转制为企业性质的环保科技中介服务机构；“站所合一”的地市级环境科研机构应以监测业务为主。能否作为非营利科研机构取决于自身特点和当地环保工作需求。

　　8、在环境科研机构转制的同时，建立国家环境科技创新体系。环境科技创新体系由环境知识创新体系、环境技术创新体系和环境科技中介服务体系组成。

　　环境知识创新体系由少数经过转制后确定的直属非营利性科研机构，优化重组的各类研究中心和总局重点实验室，按地域环境特色建立的大区性质的科研院所组成。拟建成一支人数少、水平高、真正能为总局提供有力科技支持的研究队伍。

　　环境技术创新体系由总局环境工程技术中心和环保高技术产业孵化器组成。总局环境工程技术中心从全部或部分转制为科技型企业的环境科研机构中择优建立；高技术环保产业孵化器拟从环保高科技企业、高技术园区中择优产生。环境科技创新体系将研究开发污染控制与生态保护的高新技术、关键技术和共性技术，通过与企业的紧密结合，

　　迅速将相关技术成果转化为商品和产业化，直接为改善环境质量服务。在目前环保企业创新能力较低情况下，环境技术创新体系的建立至关重要。

　　相当一批现有环境科研机构将通过转制、重组、分流的方式，组建成企业性的环境科技中介服务机构。环境科技中介服务体系是今后要大力加强的环节。在现有的环评、信息咨询等工作的基础上，向清洁生产审计、ISO14000咨询或认证、有机食品认证、环境标志产品认证、环境工程评估、技术评价、风险评价等方面延伸和扩展，使其真正成为科技成果推广与市场化之间的桥梁，为环保系统监督执法提供技术服务。

　　9、国家环境科技创新体系建设要打破部门、地方所有制，无论是总局直属科研机构，还是地方或中科院、教育系统以及其他部门所属的环境科研机构，只要有突出特点、水平高、力量强，符合总局环境知识创新体系规划和条件，均可申报建立总局重点实验室或研究中心，进入环境知识创新体系；凡符合总局环境技术创新体系规划和条件的，可申报建立部级工程技术中心，进入环境技术创新体系。鼓励部门、地方有实力、有创新能力的环境科研机构、科技型企业进入环境技术创新体系。

　　五、加强对环境科技体制改革的领导，营造适宜改革的环境

　 10、总局直属科研机构的改革应根据科技资源优化、统一配置的原则制定方案，并按照批准的方案实施。中国环境科学研究院已确定为科技部改革试点，要认真制定试点方案，先行一步，取得经验。其他院所也要按照《决定》的精神和总局要求，做好改革方案并争取尽早实施。

　　11、地方省级和重点城市环境科研机构的改革应按照地方科技管理部门的统一部署进行，地方环境保护部门要积极配合。环境保护部门对所属科研机构的改革，要加强领导，明确定位，根据环保工作对科技队伍的要求，向地方科技部门反映情况、需求和建议，做好应做的工作。同时，要支持所属科研机构进入总量控制、“双达标”等环保主战场中去创新创业。

　　12、各级环境保护部门要做好“十五”环境科技计划制定工作，争取更多的项目和经费支持，为环境科研院所体制改革创造良好的环境，力求在科技创新方面有新的突破。“十五”是全面贯彻《决定》的关键时期，在制定“十五”环境科技发展计划中，要落实《决定》的精神。各省、自治区、直辖市环保局都要争取将本地“十五”环境科技发展计划列入本局“十五”计划和地方“十五”科技计划。总局将从地方“十五”环境科技发展计划中择优列入国家“十五”环境科技发展计划，并向科技部门推荐。

　　在“十五”环境科技计划中，要突出国家环境目标和本地主要环境目标，找准阻碍国家和本地环保事业发展的重大问题，从中提炼出重大科技需求。要突出为加强环境监督执法服务，在环保工作中发展和运用高技术，实现产业化的重点，明确重大领域和重大项目，力争在关键的领域和解决重大环境问题方面取得突破，带动环保工作上一个新台阶，实现跨越式发展。

　　13、加快创新人才培养。环境科研院所的转制与进一步发展，迫切需要大批有创新思维和创业才干的科技人才，需要大批能在激烈市场竞争中领导创新和创业的科技型企业家。要制定并采取有力的政策和措施，培养和吸引优秀科技人员和科技企业家进入环境科技创新系统。同时，要用足用好国家和地方已出台的一系列院所改革、鼓励技术创新和科技成果产业化的政策、科技人员管理政策及改革的配套政策等，千方百计调动科技人员的积极性，把他们的巨大潜能释放出来，让知识和成果尽快转变为法律、法规、政策、措施等，转化为资本和财富，要让做出重要贡献的科技人员富裕起来，以激励他们为环保事业创造更多的成果和财富。

　　14、广开渠道，解决科技投入偏低问题。环保部门在“十五”计划中要努力争取科技等有关部门的支持，切实增加科技投入，这是政府推动环境科技发展的重要职责。要筹集环境科技资金，支持环境科技创新。同时，必须广开渠道，充分利用社会、企业、外资的投入。环保部门也要利用环境政策，引导和支持企业对科技投入，为环境科技体制改革创造宽松的环境。



给中国律师分类

韩荣营
从事律师工作十几年来，笔者接触过各种各样的律师。可以说是五花八门，应有尽有。鞠躬尽瘁，死而后已者有之；勤勤恳恳、兢兢业业者有之；混天了日，当一天律师撞一天钟者有之；不学无术，道貌岸然者有之；沽名钓玉，欺世盗名者有之；同流合污，狼狈为奸者有之。为此，笔者产生了给中国律师分类的想法。
从律师的知识水平、业务能力、道德品质，即律师的价值取向上来看，律师可以分为以下几类：
一是专家学者型。这一类律师均学富五车，才高八斗。他们大都是全国或某一地区的学术权威。在某一法学领域有较高的建树。这些律师大都是兼职律师（象田文昌、钱卫清等专职律师例外），是高等院校的教授。他们大都具有较高的理论水平，利用业余时间从事律师工作，利用实践经验丰富理论知识，通过从事律师工作发现问题，为完善法律法规、改革司法体制奔走呐喊，为推进法制建设，实现依法治国做贡献。他们不仅是律师界的栋梁，也是我们国家的栋梁。他们从事律师工作的目的既不是为了钱，更不是为了权，而是为了国家的兴旺，民族的繁荣。为国家的民主法制建设做贡献。
二是准专家学者型。他们从事律师工作的目的是把律师工作作为一项事业，值得为之而奋斗终身。他们大都有极大的热情，有强烈的正义感、责任心，有敢于仗义直言的精神。这一类型的律师一般只服从事实和法律，不服从任何权贵。这一类型的律师一般存在于工作8年以上，中级以上职称、品德良好、稍有学术建树的律师中。由于他们无论在学术理论上，还是在经验积累上，尤其是在影响力上，都和第一种类型的律师有一段距离，因而笔者把他们称为准律师。他们是专家学者型律师的摇篮，也是律师的中坚力量，他们中的一部分将发展为第一种类型的律师。
第三种是商人型。他们干律师的目的是挣钱。众所周知，惟利是图是商人的本性。律师尽管不是以挣钱为目的，但这一部分律师从事律师工作的动机和目的就是为了赚钱，是在法律领域里做生意的人，甚至于他们考取律师资格的目的就是为了金钱。他们不把律师职业作为一门事业看待，而是当作赚钱的一个砝码看待。律师只是他们赚钱的符号，他们是披着律师外衣的商人。他们考虑的不是事实和法律，更不是当事人的合法权益，而是如何最大限度地赚取金钱。因而他们通常采用的是不正当的手段取得案源，向法官行贿，给介绍人提成，在社会上结交一批狐朋狗友，拜上一些仁兄八弟，通过各种关系拉案源。因为对于他们来说，案源就是金钱。至于案件办得如何，不是他们考虑的问题。这批人不读书、不看报、甚至于如何出庭也不知道，一谈收入眉飞色舞，一谈法律倍感生疏，一谈案件质量就心里发慌。这一部分人主要是受市场经济影响太深，根深蒂固的金钱意识作怪，再加上律师制度的不完善所致。值得警惕的是这一部分人目前在律师队伍中不是少数。
第四种是讼师型。其典型特点是歪曲事实，曲解法律，迎合当事人。他们不管案件事实，也不管法律规定。只要是委托人的要求，一律许诺予以满足。甚至于同一案件的原被告找他，他都会许诺胜诉。在法庭上，他们不讲法律，更不尊重事实，只拣委托人听着高兴的说，哗众取宠，华而不实，往往是夸夸其谈、滔滔不绝，不懂法律的人一听，这个律师水平真高，内行人一听全是胡说八道。一旦官司败诉，他们把责任全推到法官身上，法官水平不行，法官受了对方当事人的贿赂，法官和对方当事人有亲戚关系等等；挑逗当事人上诉，说自己和二审法官有某某种关系，保证胜诉。二审败诉以后，他们又会说天下乌鸦一般黑，一、二审法官一样，鼓动委托人申诉。总之，只要有一个案件，他们就会纠缠到底。这种律师的目的，说穿了就是利用律师的身份骗钱。
第五种是地痞、流氓加无赖型。有人会问，律师中也有这种人？俗话说得好，林子大了什么鸟都有，十几万律师中，有这一类型的人不足为奇。他们是律师中标准的、地地道道的、不折不扣的残渣余孽，同时也是人类的败类。这种律师在社会上结交甚广，和黑恶势力勾结，有的成为黑社会组织的骨干成员，有的就是黑社会的头目。他们利用法律知识，为违法犯罪出谋划策，为逃避法律制裁奔走呼嚎。他们只忠实于自己的主子，不尊重事实和法律，甚至亵渎法律。他们往往和一些贪官污吏、腐败分子勾结起来，沆瀣一气，狼狈为奸。这种律师的价值取向既为了钱，又为了权。尽管这种律师在律师界中微乎其微，但其影响是极其恶劣的，必须防微杜渐，从源头上坚决予以清除。
单纯从律师的收入上来分，目前中国的执业律师又可分为以下几种类型：
一是富翁型。这种律师具有十分充足的案源，接不接案、接什么案完全能够由自己决定，收费多少也完全由自己决定，只要不违反法律强制性规定。这种律师大都集中在大中城市，尤其是著名学府中。他们大都具有渊博的学识、丰富的办案经验，熟练的办案技巧、敏锐的反应能力、雄辩的口才，是律师中的精英。他们大都是全国知名的专家、学者、教授，不少在全国有影响的大案中大展风采，有的在国际诉讼中声名显赫。这一类型的律师主要存在于前述专家学者型律师中。不过这一类型的律师极少，可谓是凤毛麟角、雪泥鸿爪。
二是大款型。有人会问：富翁型不就是大款型吗？——非也！大款比富翁，如同土山鸡比金凤凰。富翁是指靠正当途径致富，而且拥有相当数量财富的人，是褒义词；而大款是贬义词，大款是指靠不正当途径、甚至于一夜暴富的暴发户，大有穷人乍富，伸腰拔肚之势之人。这种律师主要是靠一些见不得人的手段取得案源，即律师法和律师职业道德和执业纪律明确禁止的和应受处罚的方式取得案源。把律师事业作为纯粹商业，以获取金钱为目的的人。这部分人主要集中在前述商人型律师中。
三是小康型。这种律师案源稳定，收入稳定，有比较固定的客户群，他们不用为寻找案源而发愁。尽管律师业的风险比较大，而且每月收入也不均衡，但这些律师收入比较稳定，没有大起大落，而且每年都有增长的趋势。和同行相比，是比上不足，比下有余；和其他行业相比，也悠哉游哉，不亦乐乎。这种律师是靠自己的真才实学，靠自己的工作能力站稳脚跟的，绝对不是靠歪门邪道拉案源的。他们一般把律师职业看成值得一生追求的事业，把名声看的比金钱重要得多，以事实为根据，以法律为准绳，在法律允许的范围内最大限度地维护当事人的合法权益，能够脚踏实地地为当事人服务，因而拥有愈来愈广阔的法律服务市场。这部分人主要集中在准专家学者型律师中。
四是温饱型。这部分律师案源不稳定，收入也不稳定，但整体收入能够维持基本生活。这种律师主要存在于从事律师工作不久的律师中；也有的是从事律师工作很长时间，没有多大发展潜力的律师；还有的是看破红尘，不愿与司法腐败为伍，确实又才干非凡的律师。目前这种类型的律师在执业律师中占多数。造成这一现象的原因很多，主要有律师体制的弊病，司法腐败的影响，律师事物所分配制度问题，以及法律职业共同体在中国无法形成的危害所造成的。
五是贫困型。这种律师整日为生存而奔波，但仍然吃不饱。他们的年收入低于当地平均收入，在贫困线上挣扎。这种律师主要是刚刚从事律师工作的；或者是在基层从事法律服务的，由于条件和环境的限制，无法取得较高收入；还有的就是宁愿饿死，也要同司法腐败抗争到底的。《中国律师》曾经报道过我国东部某省律师因无法维持生活愤而辞职承包山林，西部某省律师因同司法腐败作斗争，成为当地有名的败诉律师，因而挣扎在贫困线上的事例。目前中国贫困型律师的人数不少，应当引起有关部门的特别重视。